Is uitbesteden van recruitment zonde van het geld?

Ik kom regelmatig mensen tegen die het ongelofelijk vinden dat ik mijn geld kan verdienen met het zoeken naar nieuwe medewerkers voor andere organisaties. Er is dan vooral onbegrip dat die organisaties daar geld voor over hebben en hun werving & selectie uitbesteden. Nieuwe medewerkers vinden, dat kan een bedrijf toch zelf wel? En dan een flinke fee betalen, dat is toch zonde van het geld? In een aantal gevallen is dat inderdaad zo, maar in dit blog leg ik uit dat het in veel gevallen toch echt wel iets genuanceerder ligt. In ieder geval in die gevallen waar ik mijn geld mee verdien!

Wanneer is iets zonde van het geld?

Tja, dat is een interessante vraag. Ik heb het eens nagevraagd in mijn omgeving. En kreeg de volgende antwoorden:

• Als iets goedkoper kan, of makkelijker, dan is het zonde om meer te betalen.
• Als iets meer oplevert dan dat het kost is het nooit zonde van het geld.
• Als iets slechte kwaliteit heeft is het meestal zonde van het geld.
• Als ik iets niet nodig heb dan ga ik er ook niet voor betalen want dat is zonde van het geld.
• Weet je wat pas zonde van je geld is? Gokken!

Kortom, in het algemeen vinden we dus dat het zonde van het geld is als iets meer kost dan het oplevert, als we iets niet nodig hebben of als iets het gewoon iets waard is. En waarde, ja, dat is best een moeilijk begrip.

Wat kost het uitbesteden van recruitment?

Op die vraag is geen eenduidig antwoord te geven. Dat hangt ervan af hoe je het uitbesteedt en aan wie. Vrijwel alle recruiters rekenen 20-25% van het jaarsalaris als honorarium voor hun diensten. Dat lijkt veel geld (en is het in de meeste gevallen ook…). Een enkeling (waaronder ikzelf) berekent een vast honorarium, wat doorgaans voordeliger is en bovendien veel transparanter. Evengoed blijft het een flinke investering, maar als het goed is dan doet een recruiter daar ook een hoop voor. Het uitvoeren van een goede, gedegen recruitmentprocedure wordt vaak onderschat. Het bouwen van een relevant netwerk kost vaak al jaren, en het zorgvuldig zoeken, vinden, engageren en voorselecteren van kandidaten kost meer uren dan je zou denken. Lees ook mijn blog over de zorgvuldigheid van het recruitmentproces.

En wat levert uitbesteden van recruitment op?

Ook deze vraag is niet zo simpel te beantwoorden. Dat hangt af van een aantal zaken. Bijvoorbeeld of je zelf de tijd, de middelen en het netwerk hebt om met de juiste kandidaten in contact te komen. Maar ook, hoe snel je dat lukt, en wat je anders in die tijd had kunnen doen. En als het lang duurt voordat je zelf een kandidaat hebt gevonden, wat gebeurt er dan in de tussentijd met de lege positie? Mis je dan omzet of loop je risico’s? Tot slot, heb je zelf de kennis en kunde om een goede selectie te maken? Zo niet, dan loop je het risico dat je de verkeerde kandidaat aanneemt. En je wilt niet weten wat dat kost!

Wanneer is het zonde van het geld om recruitment uit te besteden?

Als je zelf snel de juiste kandidaat kunt vinden en selecteren, dan moet je dat vooral zelf doen. Alles wat je dan betaalt aan een recruiter is zonde van het geld. Inzet van een recruiter moet je alleen doen als die echt toegevoegde waarde kan leveren. Al je dus door de inzet van een externe recruiter

• sneller in contact komt met kandidaten, of
• in contact komt met betere kandidaten, of
• tijd over hebt om andere dingen te doen die meer geld opleveren

dan is het uitbesteden van recruitment dus te legitimeren. En als je dan een recruiter inhuurt die je levert wat je nodig hebt tegen een concurrerend en onderbouwd honorarium, dan weet je zeker dat je goed zit.

Conclusie

In de praktijk blijken (gelukkig voor mij…) toch heel wat organisaties moeite te hebben om zelf in contact te komen met de juiste nieuwe medewerkers. Of ze hebben er helemaal de tijd of de middelen niet voor. Dat is helemaal niet raar natuurlijk, recruitment is anno 2020 echt een vak apart. Dus als de inzet van een externe recruiter meer oplevert dan dat het kost, en als de prijs van de dienstverlening goed is, is het zeker geen zonde van het geld, maar elke euro meer dan waard.